빚 갚으려고 하나뿐인 부동산을 팔면 사해행위가 되나요?
채무자가 하나뿐인 부동산을 팔아 빚을 갚았다면, 그 매매가 곧바로 사해행위(채권자를 해치는 행위)가 되는 것은 아닙니다. 대법원은 매각 목적이 채무를 갚기 위한 것이고, 대금이 부당하게 싸지 않으며, 실제로 그 돈을 채권자에게 갚는 데 썼다면, 일부 채권자와 짜고 다른 채권자를 해치려는 등 특별한 사정이 없는 한 사해행위로 보기 어렵다고 판단했습니다. 그 특별한 사정은 사해행위라고 주장하는 쪽이 증명해야 합니다.
사건마다 결론은 다를 수 있으니 매매 경위와 대금 사용 내역을 먼저 정리해 두세요.
- 글
- 리걸콤파스 편집 · AI 작성, 조문 번호·숫자는 법제처 원문과 대조
- 근거
- 판례 1건(2024. 12. 12. 선고) · 현행 조문 1개(민법 시행 2026. 3. 17.)
- 확인
- · 출처 법제처 국가법령정보센터
실제 있었던 일
판결이 밝힌 사실사업을 하던 채무자는 공장 설비를 늘리면서 큰돈을 빌렸다가 매출이 줄어 채권자들의 변제 독촉에 시달렸습니다. 그래서 사업장으로 쓰던 하나뿐인 부동산을 89억 원에 팔았고, 앞서 다른 채권자와 맺었던 매매는 합의로 풀었습니다. 새 매매대금은 앞선 매매보다 13억 5,000만 원 늘었고 은행 의뢰 감정평가에서도 적정하다고 평가됐으며, 받은 대금은 대부분 채무 변제에 쓴 것으로 보였습니다. 그러자 돈을 빌려준 다른 채권자가 이 매매가 사해행위라며 소송을 냈습니다. 대법원은 매각 목적, 대금, 사용처를 따져 사해행위로 보기 어렵다고 보고 원심을 파기해 사건을 다시 심리하게 했습니다.
대법원 2024. 12. 12. 선고 2024다275773 판결 · 판례 보기
지금 해야 할 것
아래 판례·조문 근거지금 바로
- 매매계약서, 대금이 오간 통장 내역, 감정평가서처럼 거래를 보여 주는 서류를 한곳에 모아 두세요.
- 부동산을 판 이유가 빚을 갚기 위한 것이었는지, 누구에게 얼마를 갚았는지 날짜순으로 정리해 보세요.
- 법원에서 소장이나 가처분 서류가 왔다면 답변 기한을 놓치지 않도록 먼저 확인하세요.
대금이 적정한지 볼 때
- 매매대금이 시세에 비해 부당하게 싸지 않은지 확인하세요. 감정평가 결과나 다른 거래 가격이 근거가 될 수 있습니다.
- 이 판결에서는 앞서 이뤄진 매매보다 대금이 13억 5,000만 원 늘었고 은행 의뢰 감정평가에서도 적정하다고 본 점이 고려됐습니다.
받은 돈을 쓰기 전후
- 받은 돈은 채권자에게 갚는 데 쓰고, 이체 내역을 남겨 실제로 변제에 쓰였음을 보여 줄 수 있게 하세요.
- 특정 채권자에게 먼저 갚았다면 담보권 변제나 가처분 해결처럼 그럴 만한 경위가 있었는지 설명할 수 있게 정리하세요.
- 채권자와의 관계, 그때의 변제 능력과 채권자의 인식도 판단 요소가 되니 관련 사정을 빠뜨리지 마세요.
채권자 입장이라면
- 취소를 구하려면 소를 내야 하고, 취소원인을 안 날부터 1년, 법률행위가 있은 날부터 5년 안에 제기해야 합니다.
- 대금이 부당하게 싼지, 변제에 쓰이지 않았는지, 일부 채권자와 짜고 갚은 정황이 있는지 증거를 모으세요.
소송이 시작되면
- 사해행위 여부는 여러 사정을 종합해 판단하므로, 자료를 갖고 변호사와 상담해 어떤 점이 쟁점이 될지 확인해 보세요.
흔한 실수
판례·조문 근거빚 갚는 데 썼으니 문제없다고만 생각하는 것
대법원은 매각 목적, 대금, 사용처가 맞더라도 일부 채권자와 통모(짜고 하는 것)해 다른 채권자를 해칠 의사로 변제하는 등 특별한 사정이 있으면 결론이 달라질 수 있다는 전제에서 판단했습니다.
대금을 시세보다 싸게 정하는 것
매각 대금이 부당한 염가가 아니어야 사해행위로 보지 않는다는 것이 판단 기준의 하나입니다. 이 판결에서는 대금이 앞선 매매보다 늘었고 감정평가에서도 적정하다고 본 점이 고려됐습니다.
받은 대금의 사용 내역을 남기지 않는 것
실제로 채권자에 대한 변제에 썼는지가 핵심 기준입니다. 이 판결도 대금이 어느 채권자에게 얼마 보내졌는지 이체 내역을 하나하나 살펴 대부분 채무 변제에 쓰인 것으로 보았습니다.
통모 정황 없이 사해행위라고만 주장하는 것
일부 채권자와 통모해 다른 채권자를 해칠 의사로 변제했는지는 사해행위임을 주장하는 사람이 증명해야 합니다. 주장만으로는 부족하고 변제 경위를 보여 주는 자료가 필요합니다.
판례가 말하는 것
출처 법제처 국가법령정보센터대법원 2024. 12. 12. 선고 2024다275773 판결판례 보기법제처 원문 ↗
사해행위취소
사업을 하던 채무자가 여러 채권자의 독촉에 시달리다 하나뿐인 부동산을 89억 원에 팔았습니다. 앞서 다른 채권자와 맺은 매매는 합의로 풀었고, 새 대금은 그보다 13억 5,000만 원 늘었으며 은행 의뢰 감정평가에서도 적정하다고 평가됐습니다. 이후 돈을 빌려준 다른 채권자가 이 매매는 사해행위라며 취소를 청구했고, 원심은 사해행위로 보았습니다. 대법원은 매각 목적이 채무 변제이고 대금이 부당한 염가가 아니며 실제 변제에 쓰였고, 일부 채권자와 통모해 다른 채권자를 해칠 의사로 변제했다고 단정할 수 없어 사해행위로 보기 어렵다며 원심을 파기하고 사건을 다시 심리하도록 돌려보냈습니다.
그래서부동산을 판 목적, 대금의 적정성, 받은 돈을 실제로 변제에 썼는지를 자료로 보여 줄 수 있어야 합니다.
관련 조문
법제처 · 현행 조문민법 제406조(채권자취소권) ↗시행 2026. 3. 17.
제406조(채권자취소권) ①채무자가 채권자를 해함을 알고 재산권을 목적으로 한 법률행위를 한 때에는 채권자는 그 취소 및 원상회복을 법원에 청구할 수 있다. 그러나 그 행위로 인하여 이익을 받은 자나 전득한 자가 그 행위 또는 전득당시에 채권자를 해함을 알지 못한 경우에는 그러하지 아니하다. ②전항의 소는 채권자가 취소원인을 안 날로부터 1년, 법률행위있은 날로부터 5년내에 제기하여야 한다.
채무자가 채권자를 해친다는 것을 알면서 재산을 목적으로 한 법률행위를 하면, 채권자는 그 취소와 원상회복을 법원에 청구할 수 있습니다. 다만 그 행위로 이익을 받은 사람이나 그 재산을 넘겨받은 사람(전득자)이 그때 채권자를 해친다는 것을 알지 못했다면 청구할 수 없습니다. 소는 취소원인을 안 날부터 1년, 법률행위가 있은 날부터 5년 안에 내야 합니다.
자주 묻는 질문
사해행위가 무엇인가요?
채무자가 채권자를 해친다는 것을 알면서 재산을 처분하는 등 법률행위를 하는 것을 말합니다. 채권자는 법원에 그 행위의 취소와 원상회복을 청구할 수 있습니다. 이 판결의 사건에서도 채권자는 취소와 함께 가액배상(재산의 가치를 돈으로 배상하는 것)을 청구했습니다.
유일한 재산을 팔면 언제나 사해행위인가요?
그렇지 않습니다. 유일한 재산인 부동산을 팔아 쓰기 쉬운 돈으로 바꾸더라도, 매각 목적이 채무 변제이고 대금이 부당한 염가가 아니며 실제 채권자에 대한 변제에 썼다면 특별한 사정이 없는 한 사해행위로 볼 수 없다는 것이 대법원 판단입니다. 다만 사건마다 사정이 달라 결론이 다를 수 있습니다.
일부 채권자에게만 갚으면 문제가 되나요?
일부 채권자와 통모해 다른 채권자를 해칠 의사로 갚았다면 달라질 수 있습니다. 그런 의사가 있었는지는 채권이 실제로 있는지, 갚은 액수, 채무자와 채권자의 관계, 채무자의 변제 능력과 채권자의 인식, 변제 전후 채권자의 행동, 변제 경위 등을 종합해 판단합니다.
통모했는지는 누가 증명해야 하나요?
채무자가 일부 채권자와 통모해 다른 채권자를 해칠 의사로 변제했는지는 사해행위임을 주장하는 사람이 증명해야 한다고 대법원은 보았습니다.
이 판결로 분쟁이 모두 끝난 건가요?
아닙니다. 대법원은 사해행위로 본 원심의 판단에 법리를 잘못 이해한 잘못이 있다며 원심판결을 파기하고 사건을 다시 심리하도록 돌려보냈습니다. 이 판결은 최종 결론이 아니라 판단 기준을 바로잡은 것입니다.
내 지역 변호사
광고지역을 고르면 그 지역에서 리걸스튜디오를 쓰는 변호사를 이 자리에 보여 드립니다.
· 위치는 이 브라우저 안에서 시·도로만 바꾸고, 좌표는 보내지 않습니다.
이 칸은 리걸스튜디오(변호사 콘텐츠 제작 서비스)를 이용하는 변호사가 직접 등록한 정보입니다. 리걸콤파스는 사건을 소개·중개하지 않고 상담료·수수료를 받지 않으며, 순서는 비용·클릭·문의 수와 관계없이 분야가 맞는 변호사를 먼저 두고 그 안에서 날마다 바뀝니다. 상담은 각 사무소에 직접 문의하세요.